自2002年美國頒布SOX法案以來，內部控制實踐和理論研究取得了長足的發展。我國財政部等五部委在借鑒國外經驗的基礎之上，立足我國實際，先后頒布了企業內部控制基本規范（以下簡稱基本規范）和企業內部控制配套指引（以下簡稱配套指引），形成了我國企業內部控制規范體系。自2011年1月1日起，我國上市公司開始分類分批實施企業內部控制規范體系。目前，我國主板上市公司已全面實施企業內部控制規范體系，中小板和創業板上市公司自愿披露內部控制評價報告和內部控制審計報告。

　　隨著我國企業內部控制實施力度的逐漸加強和規模的不斷擴大，理論界和實務界迫切希望了解企業內部控制實施的效果及其影響因素，而這必然涉及到內部控制評價，但是目前我國內部控制評價技術和方法存在諸多缺陷，理論界和實務界迫切需要科學、全面的評價企業內部控制質量的方法。本文在綜述和理論分析的基礎上，立足于我國制度背景，構建目標導向的內部控制指數，以科學、全面地評價上市公司內部控制有效性，為上市公司完善內部控制建設提供，為監管部門評價上市公司內部控制水平提供依據，為內部控制實證研究提供量化基礎。

　　（一）內部控制缺陷指數SOX法案要求上市公司管理層對內部控制有效性進行評價并披露內部控制缺陷，聘請注冊會計師進行內部控制審計。基于這一制度背景，有的學者在評價內部控制效率時，以是否披露內部控制缺陷，或者通過將內部控制缺陷劃分重大、重要、一般缺陷，或公司層面、會計層面內控數據庫①，詳盡收錄了上市公司遵循SOX302和SOX404條款披露的內部控制缺陷和內部控制審計報告數據。

　　在我國，李萬福等（2011）從自查報告和整改報告中獲取內部控制缺陷信息，構建內部控制缺陷指數。田高良等（2010）借鑒GeandMcVy（2005）的方法構建內部控制缺陷指數。周守華等（2013）對2012年上市公司內部控制現狀進行研究，發現在2223家披露了內部控制自我評價報告的上市公司中，僅8家公司披露重大缺陷。深圳市迪博企業風險管理技術有限公司（以下簡稱“深圳迪博”

　　建構了內部控制與風險管理數據庫②，收錄了自2007年以來上市公司披露的內部控制缺陷數據。

　　內部控制缺陷指數構建為科學研究內部控制提供了量本文系國家自然科學基金重點項目“基于中國情境的企業內部控制有效性研究”（71332004）、國家自然科學基金項目（71272198、71032006）、廣東省人文社科重點研究基地項目（11DXM79004）、教育部人文社科研究青年基金項目（14YC790097）和骨川優秀青年獎學基金項目（2013）的階段性研究成果。

　　化基礎，促進了內部控制實證研究的發展。但現有內部控制缺陷指數研究也存在一些問題，主要體現在：第一，美國內部控制缺陷披露和內部控制缺陷劃分存在一定的主觀性，并且美國上市公司只披露財務報告內部控制缺陷；第二，內部控制缺陷的認定、披露在我國還處于起步階段（楊有紅和李宇立，2011），內部控制缺陷的定義和分類標準不統一，比如李萬福等（2011）根據內部控制審計準則定義內部控制重大缺陷，田高良等（2010）將內部控制缺陷限定為賬戶水平的缺陷；第三，當前我國內部控制缺陷披露不規范，上市公司普遍存在披露內部控制缺陷時避重就輕，將一些重大缺陷劃為重要缺陷或一般缺陷（丁友剛和王永超，2013）的現象，遺漏或隱瞞披露的現象也較普遍③，使得現有內部控制缺陷指數難以真實、客觀反映地上市公司內部控制質量。

　　（二）過程導向的內部控制指數有的學者通過構建評價指標體系，對上市公司披露的內部控制信息進行評價，形成過程導向的內部控制指數。Botosan（1997）以122家制造企業自愿披露的信息為基礎，構建公司披露指數。Moerland（2007）從內部控制范圍的披露、內部控制系統的描述、內部控制系統的改善或重大改變的披露、內部控制系統有效性的評價、管理層對內部控制的責任、內部控制體系中監事會和審計委員會的職能作用、是否建立具有國際視野的內部控制指南、外部審計披露、是否披露內部審計師在公司內部控制職能這九個方面構建內部控制信息披露指數。

　　在我國，有的學者以是否披露內部控制自我評價報告或內部控制審計報告來衡量上市公司內部控制質量（如方紅星等，2009；肖華和張國清，2013；佟巖等，2012；盧銳等，2011）。部分學者依據上市公司披露的內部控制信息，構建內部控制信息披露指數，如孫燁和林斌（2008）、深圳迪博過程導向的內部控制指數構建為衡量內部控制質量提供了新思路，在一定程度上促進了我國內部控制實證研究的發展。但現有過程導向的內部控制指數仍存在一些問題：第一，在對上市公司披露的內部控制信息進行評分時主觀判斷過多；第二，內部控制信息披露是否能夠衡量內部控制質量仍然有待商榷；第三，過程導向的內部控制指數以自愿披露的內部控制信息為基礎，但是當前主板上市公司強制實施內部控制規范體系，并遵循證監會于2014年1月3日頒布的公開發行證券的公司信息披露編報規則第21號年度內部控制評價報告的一般規定，而中小板和創業板上市公司自愿實施內部控制規范體系，自愿披露內部控制信息，內部控制法規的變化使得過程導向內部控制指數已不能適應當前內部控制實務的發展。

　　（三）目標導向的內部控制指數目標導向的內部控制指數以內部控制目標為基礎來構（2009）選擇2005年披露了實施企業風險管理的112個美國上市公司為樣本，以COSO于2004年發布的企業風險管理整合框架（以下簡稱COSO-ERM）的戰略目標、經營目標、報告目標和遵循目標作為構建依據，形成企業風險管理指數（EnterpriseRiskManagementIndex，ERMIndex）。張穎和鄭洪濤通過問卷調查，基于COSO-ERM（2004）的四大目標實現程度設計了內部控制指數。張先治和戴文濤構建了企業、注冊會計師和監管部門三位一體的內部控制評價模式，并設計了相應的內部控制指標體系。

　　中國上市公司內部控制指數研究課題組（2011）和張兆國（2011）基于基本規范內部控制目標的實現程度構建了內部控制指數。

　　目標導向的內部控制指數研究有助于全面評價內部控制實施的有效性，但目前該指數研究存在的主要問題是：第一，指數構建理論依據薄弱；第二，指標選取代表性差，不能系統、全面的反映上市公司內部控制有效性。

　　鑒于當前內部控制指數研究存在諸多不足，有必要對內部控制指數作進一步探索，以科學、全面的反映上市公司內部控制的真實狀況。本文將從內部控制“結果”的角度出發，構建目標導向的內部控制指數。

　　三、目標導向的內部控制指數構建依據本節論述目標導向的內部控制指數構建依據，包括理建框架“的基礎和前提。

　　系統論強調利用系統論思維描述和認識復雜系統的特性，要求將系統內部的各部分、各環節，以及系統內部環境和系統外部環境，看成相互聯系、相互制約的動態關系，樹立動態發展的觀點，尋找系統可以達到的比較優方案。作為量化內部控制水平的指數，應從系統思維的角度出發，充分考慮內部控制各目標、各要素的動態互動關系，指數構建既要全面反映企業內部控制狀況，又要充分考慮各目標、各要素的內在聯系，做到全面、系統、科學、可行。

　　（2013）要求管理層將目標導向和原則基礎的方法貫徹于內部控制之中，當內部控制五要素都存在并發揮作用，達到了合理保證內部控制目標實現時，內部控制就可以被認為是有效的。COSO框架是上百年內部控制實務③美國實施SOX404后三年（即2004-2006年）披露重大缺陷平均比例為12.81%，而我國實施企業內部控制規范體系后三年（即2011-2013年）披露重大缺陷平均比例僅為0.72%，兩者相差近18倍。

　　總結和凝練的結晶，目前已被世界各國普遍認可。COSO（2013）具有廣泛性、前沿性，是目前較為完善的內部控制框架，以其為依據，可以使得目標導向內部控制指數有堅實的理論基礎④。

　　制目標的實現，以COSO-ERM（2004）為依據，圍繞戰略目標、經營目標、報告目標和遵循目標的實現程度，構建企業風險管理指數評價內部控制有效性。其中，選取市場份額和風險系數指標衡量戰略目標，選取總資產周轉率和勞動生產率指標衡量經營目標，選取審計意見、財務重述和重大缺陷、盈余管理指標衡量報告目標，選取審計費用和賠付損失指標來衡量遵循目標。據本文綜述，自SOX法案發布后，目前在國際會計學TOP5⑤期刊發表了（或已被接收）84篇內部控制實證論文，我國近年來僅在的內部控制，為本文的研究提供了堅實的理論基礎。

　　理論和為依據，來構建目標導向的內部控制指數。

　　隨著經濟和資本市場的迅速發展，我國政府開始曰益關注企業的內部控制制度建設問題。財政部等五部委頒布的基本規范和配套指引，基本形成中國企業內部控制規范體系。這個體系由標準體系和評價體系兩部分組成，標準體系由基本規范和18項企業內部控制應用指引構成，評價體系由企業內部控制評價指引和本文立足于我國基本規范和配套指引的制度背景，來構建目標導向的內部控制指數。

　　統計學上，指數有兩層含義，第一層是指數的一般概念，即綜合反映由多種因素組成的經濟現象在不同時間或空間條件下平均變動的相對數；第二層是指數的分析法，即通過計算各種指數來反映某一經濟現象的數量總變動及其組成要素對總變動影響程度的統計分析方法（徐國祥，2011）。指數的基本作用是反映復雜社會經濟現象總體的綜合變動方向和變動程度，能夠對社會經濟現象作出綜合評價和測定。

　　根據統計學指數構建理論，指數設計一般需要經歷四個關鍵步驟。

　　首先，指標體系需要建立在相關理論、制度的基礎之上，以指數構建目標為導向，指數構建原則為準繩，科學合理的構建評價指標體系。

　　第二，對指標進行無量綱化處理。由于各個評價指標的實際值所代表的經濟涵義不同，所以在量綱上存在差異，這種差異會導致各指標之間存在不可比性。因此，統計學將指標進行無量綱化處理，使得各指標之間具有可比性。

　　無量綱化，也叫數據的標準化、規格化，即通過數學變化消除原始指標量綱影響的方法。無量綱化方法主要有三類，直線型無量綱化⑥、折線型無量綱化、曲線型無量綱化。

　　第三，確定各個指標的權重。按照權數產生的方法，可以劃分為主觀賦權評價法和客觀賦權評價法。主觀賦權評價法主要采用定性的方法，由專家根據經驗進行主觀判斷而得到權數，如層次分析法、模糊評價法、德爾菲法等。

　　客觀賦權評價法是依據指標之間的相關系數或變異系數來確定權數，如熵值法、主成分分析法、灰色關聯度分析法等。研究中需要根據評價對象的性質、目的選擇使用其中種或者多種方法。

　　第四，建立綜合評價模型，即構建總指數。在多指標的綜合評價中，比較終需要通過一定的算式或模型將多個指標對事物不同方面的評價值綜合在起，以得到一個整體性的評價，形成總指數。可用于合成的數學方法一般有：線性加權法，連乘法以及兩種方法的混合，運用時應當根據被評價對象選擇合適的方法。

　　本文將從指數構建目標和指數構建原則出發，科學合理的選取評價指標，采用直線型無量綱化方法，使用主觀與客觀相結合的方法確定指標權重，使用線性加權法獲得總指數。

　　四、目標導向的內部控制指數構建框架在指數構建依據的基礎上，本節將系統闡述目標導向的內部控制指數構建框架，厘清指數構建目標和指數構建原則，劃分指數層級。目標導向的內部控制指數構建邏輯如所示。

　　根據內部控制指數構建依據，結合我國指數供需實際情況，本文構建目標導向的內部控制指數，旨在實現以下目標：科學、合理地評價公司內部控制水平，全面、客觀地反映公司內部控制運行現狀。

　　財政部會計司（2013）關于美國、加拿大政府會計改革與內部控制建設情況的調研報告指出，大多數加拿大上市公司采用美國COSO框架，僅有十家左右的上市公司采用加拿大CoCo內部控制框架。由于CoCo內部控制框架實踐指導性較弱，其正逐漸走向衰退。

　　直線型無量綱化的基本思想是假定實際指標和評價指標之間存在線性關系，評價值隨實際值等比例變化。關于無量綱化方法詳見：邱東。1991.多指標綜合評價方法的系統分析。北京：中國統計出版社。

　　圖i目標導向的內部控制指數構建邏輯評價公司內部控制設計和運行的有效性，促進其持續完善內部控制，提升公司價值。

　　為資本市場的利益相關者，特別是為投資者和債權人提供決策依據。

　　為監管部門了解公司執行企業內部控制規范現狀和存在的問題，確保監管措施的及時性和針對性，促進資本市場長效發展。

　　為學術界進行內部控制研究、量化內部控制，提供數據支持。

　　為有效評價上市公司內部控制質量，在構建指數時需遵循定的原則。從指數構建目標出發，考慮數據的可獲得性，本文認為，指數構建應當遵循以下原則：科學性原則。指數設計以理論、制度和方法依據為基礎，做到科學、合理，使得評價結果客觀反映上市公司內部控制質量。

　　系統性原則。內部控制評價是項復雜的系統工程，指數構建應當運用系統理論，全面考慮內部控制的經濟后果，系統反映內部控制目標的實現程度，使得評價結果全面、真實地反映上市公司內部控制質量。

　　可比性原則。內部控制指數應具有普遍的統計意義，這樣衡量出的企業內部控制水平才能實現時間上和空間上的比較，確保內部控制指數具有橫向和縱向的可比性。

　　可操作性原則。內部控制指數的數據源于上市公司的財務數據、信息披露數據和媒體資料，指數設計應當切合實際，充分考慮資料的可獲得性。

　　成本效益原則。內部控制評價應當權衡評價成本與預期效益，從重要性出發，選擇比較具有代表性的指標和適當的方法構建內部控制指數。

　　企業應當將目標導向和原則基礎的方法貫徹于內部控制之中，當內部控制五要素都存在并發揮作用，達到了合理保證實現內部控制目標時，內部控制就可以被認為是有效的。本文從實踐檢驗標準出發，從內部控制的“結果”

　　出發，圍繞內部控制目標的實現程度設計內部控制指數。

　　如果企業內部控制指數較高，表明該企業的內部控制目標實現程度較高，從而推論企業的內部控制水平較高。

　　營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整、提高經營效率和效果、促進企業實現發展戰略。基于標劃分為三個層級（如所示），三個層級呈現由單內涵向綜合內涵遞進包含的關系。

　　第層級是基礎層級，包括合理保證企業合法合規、資產安全和報告可靠三大內部控制目標，這些目標在于確保企業不走“歪路”。財政部在闡述內部控制五個目標的關系時，認為我國早期的內部控制就是旨在實現這三大目標⑦。

　　目標導向的內部控制指數模型第二層級是經營層級，這一層級的內部控制目標是提高企業經營效率和效果，該目標在于確保企業走上“好路”。企業經營層級目標以基礎層級為基礎，若企業出現違法違規、資產不安全、報告不可靠，必然意味著損失的發生，比較后都會以被罰款、賠償或資產減值等具體的形式反映到企業的經營效率或效果中。經營層級目標要求企業優化流程、提高組織效率，促使經營效率與效果比較大化。

　　第三層級是戰略層級，這一層級的內部控制目標是實現企業發展戰略，該目標要求企業實現可持續發展，持續創造企業價值，指引企業走‘’正路“（走正確的路）。戰略層級目標以基礎層級和經營層級目標為基礎。實現戰略目標，是維系企業生存和長遠發展之道。

　　從時間維度上看，基礎層級更多的是體現企業過去，經營層級側重于描述企業當前的狀況，戰略層級則主要展望未來。基礎層級指數得分較高，說明企業“不壞”，經營層級指數得分較高，表明企業是個“好企業”，戰略層級指數得分較高，體現為企業路走對了（正路）。

　　五、目標導向的內部控制指數構建根據指數構建框架，圍繞指數層級，本節詳細闡述每詳見企業內部控制規范講解（2010）第54頁個內部控制目標的內涵、指標選取的依據和指數編制方法，構建目標導向的內部控制指數。

　　合法合規強調企業應當在法律允許的經營范圍內開展經營活動，嚴禁違法經營、非法獲利。考慮到我國的制度背景和數據的可獲得性，本文選取違法違規、立案調查和公司訴訟三個指標衡量合法合規目標的實現程度。

　　如果上市公司受到證監會、銀監會、保監會、證監局、交易所等監管機構的處罰，或者環保、稅務、工商等監管部門的處罰，則表明上市公司違反了相關法律法規，未能合理保證企業經營管理合法合規。因此，若上市公司受到監管機構的處罰，則Complican賦值為-1；未受處罰，則Complicance賦值為0.由于政府監管機構對上市公司涉嫌違法違規的案件從立案調查到比較終結案需要較長時間，一些復雜的案件甚至需要兩到三年的時間。考慮到上述情況，本文將監管機構對上市公司的立案調查做為涉嫌違法違規指標。如果監管機構對上市公司立案調查，則Comp1icance2賦值為-1，否則為0.林斌等（2013）研究發現，公司訴訟與內部控制質量負相關。鑒于公司的敗訴事項和未決被訴事項會使公司面臨財務風險和聲譽風險，本文將這兩類訴訟事項納入指標體系之中。如果企業存在未決被訴事項，則Comp1icance3值為-1；如果企業存在敗訴事項，則Comp1icance3賦值為-2；否則為0. COSO（2013）將資產安全作為經營目標的子目標，而我國基本規范明確提出資產安全是內部控制五大目標之。資產安全，主要是指防止資產流失，這種流失可能是源于被挪用、侵占、偷竊或浪費，也可能是由于企業商業決策錯誤或失誤所致，如不恰當的擴大商業信用而導致壞賬損失、存貨大量積壓致使減值、投資失敗損失等。

　　根據資產安全目標的內涵，本文從資產減值、投資損失和調整的營業外支出三方面來衡量資產安全目標的實現程度。

　　資產減值指標從企業經營活動角度刻畫企業商業決策錯誤或失誤而導致的資產損失。公司計提資產減值準備，是因為公司業績低下、同業競爭以及經營策略改變而導致資產價值降低（代冰彬等，2007），其反映了公司經營決策錯誤或失誤而導致的資產損失。本文的資產減值包括企業應收賬款、存貨、固定資產、無形資產等各類資產計提的減值準備⑨。計算資產減值指標的分值經過兩個步驟：首先，按照公經營層級指數提高經營效率和效果是企業內部控制的重要目標。何傳啟（1992）在闡述效率與效果概念的區別時，認為效率（Efficiency）追求在單位時間內獲得較高的產出；而效果（Effect）追求比較少的投入，產生比較大的產出。Drucker（1988）認為企業不僅僅要正確地做事（todothingright），即追求效率，還要做正確的事（togettherightthingdone），即追求效果。吳君民等（2007）認為效益包含效率和效果，效益是管理的比較終目標，是判斷管理成敗的比較終標準（HaroldandHeinz，1988）。根據上述效率、效果與效益的概念闡述，本文選擇總資產周轉率衡量企業效率，人均營業收入衡量企業效果，凈資產收益率衡量企業效益，綜合反映企業的效率和效果；這三個指標分別從資產、勞動力和資金三個角度反映企業的經營效率與效果。

　　總資產周轉率根據企業會計準則應用指南的‘’會計科目和主要賬務處理“關于‘’營業外支出”科目的規定，公益性捐贈支出應當納入營業外支出核算，但由于公益性捐贈是企業的主觀行為，它不屬于因被挪用或決策失誤而造成的資產損失，因此本文在計算調整的營業外支出指標時，將此項支出剔除。

　　當公司財務報表被出具否定意見或無法表示意見時，表明財務報表整體不公允，可能存在影響重大的錯報，或者注冊會計師的審計范圍受到了限制，且其可能產生的影響是重大而廣泛，說明公司可能存在重大缺陷。本文將財務報表的否定意見和無法表示意見作為內控指數修正項。

　　總資產周轉率衡量企業的經營效率。較高的資產周轉率表明在給定的資產規模下，在定時期內，企業產生更多的營業收入和現金流，表明管理層努力工作，經營效率較高；較低的資產周轉率表明管理層可能將資產投資于非生產性活動，降低經營效率，損壞企業價值（SinghandDavidson，2003）。計算總資產周轉率指標的分值經過兩個步驟：首先，通過公戰略層級指數企業戰略是確定企業使命和企業目標，依據外部環境和自身的資源與實力，選擇適合的經營范圍、競爭方式和建依據枳班魃ifififPhPhPhififPhPhPhPhifPhPhPh屬姻魃PhPhPhifififPhPhifPhPhPhPhififPh洚魃ifififPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPh指標違法違規立案調查公司訴訟資產減值投資損失調整的營業外支出財務報表審計意見財務報表重述盈余質量總資產周轉率人均營業收人凈資產收益率經營計劃競爭優勢系統風險跑雪安全報告可靠姐遐蜜遐鄺m修正指數指數層級基礎層級經營層級戰略層級目嶸騷尉，：：本迸目+壓明嶸騷尉年晚芬s目-i目5筅辟郢褂與迪駁尉當s5筅辟蕺郢褂與迪駁尉當d：系統風險刻畫企業戰略的事后結果。系統風險管理是企業戰略管理的一項重要內容。企業戰略越成功，則系統風險將越小（Thompson，1984）。本文使用貝塔系數減少程度來衡量系統風險的降低。貝塔系數由公修正指數內部控制缺陷是評價內部控制有效性的負向維度，內部控制重要缺陷和重大缺陷可能導致企業嚴重偏離內部控制目標，它們包括內部控制審計報告被出具保留意見、否定意見，企業披露內部控制存在重要缺陷、重大缺陷，企業財務報表被出具否定意見、無法表示意見等。借鑒中國上市公司內部控制指數研究課題組（2011）的研究，本文將內部控制重要缺陷和重大缺陷作為內部控制修正指標。

　　綜上所述，目標導向內部控制指數由基礎層級指數、經營層級指數、戰略層級指數和修正指數構成，共16個指標。指標體系及其對應依據如表1所示。

　　在編制內部控制指數時，需要確定指標權重。指標權重體現了各指標對綜合評價的影響程度，在綜合評價中起著舉足輕重的作用。本文使用主觀與客觀相結合的方法確定指標權重。

　　借鑒中國上市公司內部控制指數研究課題組（2011）的研究，本文將各指標得分換算為千分制。根據指標權重，使用公式（19）計算得到目標導向的內部控制指數，其中BasicLevel為基礎層級指數，OperationLevel為經營層級指數，StrategyLevel為戰略層級指數。如果公司存在重要缺陷或重大缺陷，則對公式（19）計算得到的結果進行修正。

　　本文從實踐檢驗標準出發，圍繞內部控制目標的實現程度設計目標導向的內部控制指數，為上市公司完善內部控制建設提供，為監管部門評價上市公司內部控制水平提供依據，推動內部控制實證研究的發展。

　　由于篇幅限制，本文沒有利用目標導向的內部控制指數對上市公司內部控制現狀進行實證分析，檢驗指數的有效性，這有待在未來的研究中進一步拓展和完善。此外，本文的研究可能還存在許多其他問題，希望能通過磚引玉，引發對我國內部控制指數建設的更多思考和討論。